Editorial NexoScience
En la primera infancia, los niños son el sexo más frágil, al menos cuando no hay comida suficiente para todos. La suposición habitual apunta justamente en la dirección contraria. En muchas partes del mundo se cree que las niñas comen las últimas y en menor cantidad, lo que debería dejarlas más delgadas y bajas que sus hermanos. Un estudio sobre la desnutrición infantil sugiere que la realidad es la opuesta, y que la desventaja empieza antes de nacer.
El trabajo, publicado el 23 de febrero de 2022 en la revista Nutrients, buscaba explicar un resultado que el mismo equipo ya había encontrado antes. Al combinar encuestas de niños menores de cinco años, habían calculado que los niños tienen alrededor de un cuarto más de probabilidades de sufrir emaciación, estar peligrosamente delgados para su altura, y cerca de un tercio más de probabilidades de sufrir retraso en el crecimiento, ser demasiado bajos para su edad, que las niñas que viven en las mismas condiciones. Las diferencias son moderadas y no son uniformes. Fueron menos marcadas en el sur de Asia que en el resto del mundo, una de las primeras pistas de que la biología por sí sola no las explica.
La evidencia procede de un rastreo de la investigación ya publicada, no de un experimento nuevo. Se trata de una revisión narrativa, una lectura estructurada de lo que ya existe en la literatura científica, y no de un ensayo nuevo ni de un nuevo cálculo conjunto de datos. Los autores revisaron las bases Medline, Embase, Global Health, Popline y Cochrane, repasaron las referencias de lo que encontraron, e incluyeron deliberadamente estudios cuyo diseño había sido demasiado dispar para entrar en su metaanálisis anterior. También cruzaron las tasas nacionales de retraso en el crecimiento, tomadas de encuestas de hogares, con las puntuaciones de seguridad alimentaria de cada país elaboradas por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, para ver cómo la diferencia entre niños y niñas variaba con la pobreza.
La diferencia empieza en el útero. Los fetos masculinos ya son más grandes que los femeninos entre las semanas 8 y 12 del embarazo, y a partir de ahí crecen más rápido. Esa ventaja inicial trae un coste oculto. La placenta de un niño parece ser el órgano más eficiente, ya que aporta más crecimiento por cada gramo de placenta, pero con menos capacidad de reserva, es decir, con menos margen para seguir enviando oxígeno y nutrientes cuando las condiciones se complican. Funciona algo así como dos motores de distinto tamaño alimentados por el mismo conducto de combustible. El motor más grande funciona perfectamente mientras el combustible fluye sin problemas, y es el primero en fallar cuando el flujo disminuye. Según una estimación citada en el estudio, una recién nacida es fisiológicamente casi tan madura como un niño de cuatro a seis semanas mayor, lo que la deja mejor preparada para superar un mal comienzo. Los datos longitudinales de Nepal apuntan en la misma dirección, pero al revés. Cuando las madres de uno de los grupos de un ensayo recibieron suplementos alimenticios, el déficit de sus hijos varones se redujo, como si ellos hubieran sido los más perjudicados por la escasez desde el principio.
El bajo peso al nacer resume la historia en miniatura. El umbral estándar es una cifra absoluta única, 2.500 gramos, que se aplica por igual a niños y niñas, y son más las niñas que quedan por debajo de ella por la simple razón de que nacen más pequeñas. Sin embargo, entre los bebés que nacen con ese peso o menos, son los niños los que mueren con más frecuencia. Un cuerpo más pequeño que conserva proporcionalmente más grasa resulta una ventaja cuando escasea la comida, no un obstáculo.
La grasa corporal no es solo una reserva, también forma parte del sistema inmunitario. Las niñas nacen con más cantidad de ella, y con más leptina, la hormona de la saciedad que produce el tejido graso y que también ayuda a regular las respuestas inmunitarias. En una muestra de 82 recién nacidos citada en el estudio, los niños tenían de media unos 15 nanogramos de leptina por mililitro de sangre, frente a unos 25 en las niñas. Eso importa mucho más allá del apetito. En un estudio ugandés con niños ingresados para tratar una desnutrición aguda, los que llegaban con los niveles más bajos de leptina corrían el mayor riesgo de morir durante el tratamiento. Los niños también son más susceptibles que las niñas a la mayoría de enfermedades infecciosas, con algunas excepciones conocidas como el sarampión, la tos ferina y la tuberculosis, y la infección y la desnutrición se retroalimentan. Un niño enfermo come menos y absorbe menos mientras necesita más energía, y un niño mal nutrido contrae más infecciones.
Las prácticas de crianza pueden ampliar la brecha o invertirla. En Senegal y en Guatemala, los investigadores comprobaron que los niños empezaban a comer alimentos sólidos antes que las niñas, a menudo porque las madres los percibían como más hambrientos o menos satisfechos solo con la lactancia, lo que puede elevar el riesgo de infección en una edad vulnerable. Los autores del trabajo de Senegal advirtieron que la relación podría ir en ambos sentidos, ya que esos niños ya crecían peor antes de que se introdujera el alimento. Si se mira en la dirección contraria, el sesgo contra las niñas también es fácil de encontrar. En el norte de India, las niñas tenían menos probabilidades que los niños de haber comido alimentos sólidos o semisólidos el día anterior, y las hijas eran amamantadas durante periodos más cortos que los hijos. En un análisis que abarca cerca de un centenar de países, una mayor desigualdad de género en la sociedad se asoció con más desnutrición infantil tanto en niñas como en niños. El estudio no sostiene que la discriminación contra las niñas sea imaginaria. Sostiene que convive con una inclinación biológica que apunta en la dirección contraria.
Los autores son francos sobre lo escasa que sigue siendo la evidencia. Escribieron que buena parte de los trabajos revisados trataba las diferencias por sexo como un hallazgo secundario y no como la pregunta central de la investigación, por lo que a menudo no se controlaron bien los factores explicativos y de confusión, y que la evidencia resulta a veces contradictoria. Nada de esto es causal. El vínculo entre la inseguridad alimentaria de un país y el retraso en el crecimiento, por ejemplo, es una correlación medida entre países, y una correlación de ese tipo no puede demostrar que una cosa provoque la otra. Además, una revisión narrativa implica cierto criterio subjetivo sobre qué estudios incluir, un ejercicio distinto del cálculo de un metaanálisis.
La cinta métrica podría ser parte del problema. Una de las herramientas de campo más utilizadas para detectar a un niño con emaciación es una cinta que se enrolla en la parte superior del brazo, y usa un único punto de corte para ambos sexos. Como los niños son más grandes en términos absolutos y necesitan más energía para mantenerse en la misma curva de crecimiento, esa cifra única puede sobrestimar la emaciación en las niñas y pasarla por alto en los niños. Los autores piden que los resultados de mortalidad se analicen por sexo usando la circunferencia del brazo, y que se investigue si estas diferencias cambian los resultados de los tratamientos, el desarrollo cognitivo y el riesgo a largo plazo. También señalan algo incómodo sobre cómo recibe el sector este tipo de resultado. Cuando la desventaja masculina aparece en los datos, los profesionales con los que hablaron en un congreso internacional de nutrición en 2019 tendían a cuestionar la calidad de los datos antes que la suposición de fondo. Hasta que ese reflejo cambie, el paso útil disponible ahora es poco vistoso, y consiste en seguir recogiendo datos de crecimiento desglosados por edad y sexo, y comprobar después si los niños que llegan a los programas de tratamiento coinciden con los que las encuestas señalan como población de riesgo.
El estudio, titulado «Understanding Sex Differences in Childhood Undernutrition: A Narrative Review», fue realizado por Susan Thurstans, Charles Opondo, Andrew Seal, Jonathan C. Wells, Tanya Khara, Carmel Dolan, André Briend, Mark Myatt, Michel Garenne, Andrew Mertens, Rebecca Sear y Marko Kerac, y publicado en la revista Nutrients (DOI: 10.3390/nu14050948).
