Editorial NexoScience
Un humedal funciona ahogando su propio suelo. El agua cubre el terreno, el oxígeno no puede entrar, la materia vegetal muerta deja de descomponerse con normalidad y el carbono que contiene se queda atrapado en el barro en lugar de escapar como dióxido de carbono. Por eso drenar marismas y turberas se considera una agresión climática, y por eso volver a inundarlas es una de las medidas estrella de la Década de la ONU sobre la Restauración de los Ecosistemas. También es, incómodamente, la razón por la que los humedales restaurados emiten tanto metano.
Reinundar un humedal drenado dispara sus emisiones de metano un 544%, según investigadores que combinaron los resultados de 253 estudios de campo publicados, con mediciones de más de dos décadas en bosques, pastizales y humedales de todo el mundo. En los terrenos restaurados de ese conjunto de datos, la emisión de metano pasó de unos 23 a 151 kilogramos de carbono por hectárea y año, frente al terreno degradado que la restauración sustituyó. El análisis se publicó en 2024 en la revista Nature Communications.
La restauración de bosques y pastizales provoca justo el efecto contrario. Los bosques restaurados duplicaron aproximadamente la cantidad de metano que su suelo absorbía del aire, y los pastizales restaurados mejoraron su captación en torno a un tercio. La razón es la sequedad del suelo, no la química. Los árboles tienen raíces más profundas y mayor necesidad de agua que los cultivos o pastos a los que sustituyen, y su copa intercepta la lluvia, así que el suelo forestado retiene menos humedad. Eso deja más espacio poroso libre para que el oxígeno atmosférico y el metano se difundan hacia abajo, alimentando a los metanótrofos, las bacterias que consumen metano como alimento. En los pastizales restaurados el mecanismo es la compactación: sin el pisoteo del ganado, la densidad del suelo baja, y los canales que dejan las raíces permiten pasar más aire.
En un humedal, el nivel del agua lo decide todo. Elevarlo equivale a poner una tapa sobre el suelo. El oxígeno deja de penetrar, el potencial redox del sedimento cae, y los metanógenos, los microbios que producen metano precisamente porque no hay oxígeno alrededor, toman el control de todo lo demás. El terreno inundado también acumula más carbono orgánico (la descomposición se ha ralentizado), lo que da a esos mismos microbios combustible extra. Las turberas reinundadas añaden una vía más: favorecen plantas con canales de aire internos que recorren su tejido y funcionan como pajitas, transportando el metano desde la zona de raíces encharcada directamente más allá de la fina capa oxidada de la superficie, donde de otro modo se consumiría. El repunte no dura para siempre. En el conjunto de datos, el aumento de metano se estabilizó al cabo de aproximadamente una década tras la restauración.
La misma inundación frena otro gas de efecto invernadero distinto. Las emisiones de óxido nitroso cayeron un 68,6% en los humedales restaurados, mientras que la restauración forestal no tuvo ningún efecto significativo sobre ellas. Dos factores lo explican. Convertir tierras de cultivo o de pastoreo de nuevo en humedal corta el suministro de fertilizante y residuos ganaderos, dejando sin nitrógeno a los microbios nitrificantes y desnitrificantes que trabajan con él. Y un nivel freático alto permite que las bacterias desnitrificantes completen la reacción hasta el final, reduciendo el óxido nitroso hasta convertirlo en nitrógeno gas corriente en lugar de liberarlo a medio procesar.
Sumando todo, la restauración sigue saliendo ganadora. El potencial de calentamiento global, el recurso contable estándar que pone los tres gases en una única escala de dióxido de carbono, cayó un 62% en los humedales restaurados frente a sus terrenos de control emparejados. Esa cifra ya incorpora el golpe desproporcionado del metano, ya que una misma masa de metano atrapa decenas de veces más calor que la misma masa de dióxido de carbono a lo largo de un siglo, la conversión que usaron los autores para sumar los gases entre sí. Los humedales restaurados también pasaron de ser fuentes netas de dióxido de carbono a sumideros netos en unos cuatro años. Los bosques y los pastizales redujeron su potencial de calentamiento bastante más que los humedales, y ahí está la verdadera forma del hallazgo: la restauración funciona, pero no por igual, y no gratis.
La comparación tiene límites que conviene decir sin rodeos. Son observaciones de campo, no experimentos controlados. Los terrenos restaurados se compararon con terrenos degradados emparejados cercanos, o se siguieron en sitios de distintas edades, así que las diferencias son asociaciones y no la prueba de que la restauración por sí sola las causara, y el diseño no puede descartar que las parcelas restauradas y las de control difirieran por motivos ajenos a la propia restauración. Los autores fueron explícitos sobre un vacío concreto: como había muy pocas mediciones emparejadas del flujo de dióxido de carbono en bosques, no sometieron a prueba estadística el efecto de la restauración forestal sobre esos flujos. Los investigadores también señalaron que, cuando un estudio original no aportaba una desviación estándar, la sustituyeron por una décima parte de la media. Y no todos los tipos de restauración se comportaron como la media. La replantación de manglares y la conversión de piscifactorías de vuelta en humedal no mostraron ningún cambio significativo en el metano.
Las próximas preguntas son de naturaleza microbiana. El objetivo práctico aquí son las propias directrices del IPCC para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, que hoy dan por hecho que los suelos orgánicos reinundados no emiten nada de óxido nitroso, un valor por defecto que el estudio atribuye a la falta de datos y no a la evidencia. Este conjunto de datos sitúa ese factor de emisión claramente por encima de cero, y da a quienes elaboran los inventarios cifras para tipos de humedal de los que antes no tenían ninguna. Lo que no les da es la biología que hay detrás. Los investigadores escribieron que las próximas investigaciones deberían priorizar los mecanismos microbianos detrás de estos cambios, porque los metanógenos, los metanótrofos y las bacterias desnitrificantes que hacen el trabajo real siguen siendo la parte menos estudiada de cada ecosistema restaurado de la lista.
Fuente: He, T., Ding, W., Cheng, X., Cai, Y., Zhang, Y., Xia, H., Wang, X., Zhang, J., Zhang, K., y Zhang, Q. (2024). Meta-analysis shows the impacts of ecological restoration on greenhouse gas emissions. Nature Communications, 15, 2668. DOI: 10.1038/s41467-024-46991-5
